湖北宜昌：滨江脏码头蝶变“生态打卡地”

注释: {1}[英]路德维希·维特根斯坦：《文化与价值：维特根斯坦的思想星空》，许海峰译，江苏凤凰文艺出版社2016年版。

《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》《中华人民共和国消费者权益保护法》《网络安全法》《征信业管理条例》等法律、行政法规虽然都对个人信息保护做了较为系统的规定，但回避了这种保护的基础究竟是什么，未回答个人是否对个人信息处理活动享有控制权利。将传统的人格权理论和制度套用到个人信息保护领域，必然出现各种不适配问题，既有损立法的科学性，也会导致法律适用中的各种冲突。

如果其要求被拒绝，他有权获知理由并可以提出挑战。然而，国际上个人信息保护立法均是以处理为核心概念，收集既是处理的开端，更是处理的核心内容，收集与处理是不可分割的同一个过程。个人信息保护的属性问题在2019年12月公布的《中华人民共和国民法典（草案）》（以下简称《民法典（草案）》）中仍然无法明确，存在多重难以协调的内在矛盾。在人格权与身份权两个条文中间加入一个个人信息受法律保护的条文，使个人信息保护是否属于权利以及个人信息保护是否属于具体人格权等问题，都不甚明确。《民法总则》第109条规定了一般人格权，第110条集中规定了具体人格权，如果个人信息属于人格权，理应作为其中之一加以规定。

该隐私指南于2013年经过修改，仍然维持同时使用隐私与个人数据两个概念的习惯做法。从权利法定原则出发，从文本解释看，个人信息保护显然不能说是一项权利，只能归入《民法总则》第3条所规定的其他合法权益。[⑨]至今，全国各地按照中央部署、结合自身特点开展了形式多样的互联网+政务服务等实践探索，取得了很大成效。

放管服改革不能单打独斗，需要协同发力，亟需相关改革的配套推进。因此，应当把政府机构改革与‘放管服改革结合起来[19]，机构改革与放管服改革必须着眼于新时代的宏大场景，找准政府职能的合理定位，完善理顺市场的应有空间。摘要:  推进放管服改革与推行党和国家机构改革具有内在契合性。本次机构改革的一个突出特点是紧紧围绕行政任务这一中心，强调事权的优化，通过合理配置职能达到科学设置的目的。

通过综合搜集政务咨询投诉平台、政务网群众留言、民意调查专栏、政府热线等服务信息，运用大数据分析，研判归纳社会的需求，找准群众的需要。[42] 王琛伟．我国放管服改革成效评估体系的构建［J］．改革，2019，（4）． [43] 杨述明．论现代政府治理能力与智能社会的相适性——社会治理智能化视角［J］．理论月刊，2019，（3）． [44] 刘双良，秦玉莹．放管服改革背景下地方治理能力的提升——基于素联网+的分析视角［J］．江淮论坛，2018，（6）． [45] 邓念国．放管服改革中政务大数据共享的壁垒及其破解——以最多跑一次改革为考察对象［J］．天津行政学院学报，2018，（1）． [46] 韩兆柱，翟文康．大数据时代背景下整体性治理理论应用研究［J］．行政论坛，2015，（6）． [47] 马亮．新加坡推进互联网+政务服务的经验与启示［J］．电子政务，2017，（11）． [48] 杨述明．论现代政府治理能力与智能社会的相适性——社会治理智能化视角［J］．理论月刊，2019，（3）． [49] 竹立家，等．重塑政府：互联网+政务服务行动路线图·实务篇［Ｍ］．北京：中信出版社，2016，79． [50] 高轩．西方发达国家政府部门间关系的几种模式及启示［J］．理论视野，2013，（4）． [51] 顾永红，郭广银．坚持以人民为中心的改革价值取向不能变［J］．学海，2019，（2）． [52] 汪智汉，宋世明．我国政府职能精细化管理和流程再造的主要内容和路径选择［J］．中国行政管理，2013，（6）． [53] 解安，杨峰．放管服改革的经验启示及路径优化［J］．中国行政管理，2018，（5）． [54] 高旭，曾小锋．三张清单制度：理论逻辑、现实困境与突破路径［J］．宁夏社会科学，2016，（3）． [55] 张晓庆．把以人民为中心落到实处［J］．人民论坛， 2019，（6）（中）． [56] 陈潭．大数据时代的国家治理［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，2015，207． [57] 张鸣．数字时代政府治理改革的实践与深化［J］．理论视野，2019，（4）． [58] 徐增阳，张磊．公共服务精准化：城市社区治理机制创新［J］．华中师范大学学报（人文社会科学版），2019，（4）． 作者简介：戢浩飞，武汉大学法学博士、武汉大学国家文化发展研究院博士后研究人员。

[49]因此，各级政府应当养成一种用数据说话，依数据决策，以数据创新的行政习惯，系统梳理公共数据资源，定期进行数据发布，制定公开数据的时间表和任务书。‘管的旨向是推进市场监管转型和社会治理变革。[58]通过引入服务当事人、基层党组织、社区居委会、第三方组织等多方参与，对公共服务的水平和质量进行精确评价，开展公开评议制度，保障服务的有效性。对这些共识进行提炼归纳，有利于明确改革的方向，深化改革共性的认识，持续推进放管服改革。

作为一个严密的管理制度网，既要规范政府职能的权力清单，围绕行政管理领域和行政行为两条主线，形成政府权力的全覆盖。在智能社会，互联网技术是最基础的技术设施，它是政府、社会、市场等主体的基本链接工具，也是推进社会治理现代化的有效方式。这种职能定位具有高度概括性，浓缩了政府职能的精华，涵盖了职能的应有范围。为了明晰政府职能，政府必须以清单的形式，将宏观调控、市场监管、社会治理、公共服务和生态环境的职能具体化。

[⑦]权力清单厘清了行政权的边界，让权力在阳光下运行。[11]从现有‘互联网+政务服务发展情况看，以一体化政务服务平台为代表的系列改革举措都在探索如何以互联网技术触发各级政府‘放管服，为创新创业加油助力。

智能化是治理创新的国际潮流，精准化治理是治理现代化的必由之路。当前推行的具体清单是构建清单体系的关键，也是走向精细管理的必然要求。

法律需要为政府应履行何种职能、通过何种方式履行职能提供充分、明确的制度安排。因此，公共服务标准化建设，既是机构改革的客观需要，又是人民群众的现实要求，更是深化放管服改革的发展方向。‘放管服改革是一个有机的整体，有破有立，有减有加，相辅相成。[17]因此，机构改革的实质就是优化政府职能，更好地履职与服务。为人民群众提供服务，既要关注群众的长期需要和利益，又要兼顾短期利益和诉求。因此，它处于一级目录的位置，是管总的根目录，是整个职能体系的核心，也是职能体系的基石。

发展方向 持续推进的放管服改革已经步入深水区、敏感区和高难区，需要新的举措、更大决心和勇气。精准服务的关键在于服务的效果达到人民群众的需要。

没有政府职能合理的定位，改革的其他方面，如依法行政、政府绩效管理、行政问责等等，只能成为难以奏效的无的之矢。只有通过系统设置，准确定位、合理分工、增强合力，防止机构重叠、职能重复、工作重合，才能推动党和国家各项工作在党的统一领导下，各就其位、各司其职、各尽其责、有序协同。

深化放管服改革必须以人民为中心，简企业和群众最需要简的政、放企业和群众最需要放的权、提供企业和群众最需要的服务，将智能化、精细化作为实践追求，将政府职能进行智能化、精细化的打磨。通过建立公共服务事项流程目录，明确公共服务标准，赋予相应的编码，统筹公共服务事项，实现同一事项、同一标准、同一编码。

3．在微观层面，清单制度为重要抓手，科学量化三、四级目录。转变政府职能是全面推进政府治理能力和治理体系现代化的关键环节，是贯穿行政管理改革的核心议题[③]，也是推进放管服改革的重点。行政实践中，可以以办事指南、职权规范手册为载体，将履行行政职能的办理时限、办理流程、办结标准等予以客观化、标准化，打造认标准不认关系、认流程不认面孔的标准模式。[⑥]把清单制度与放管服改革密切结合，是放管服改革顺利推进的制度保障。

通过放管服改革把该放的权下放，把该管的事管好，切实转变政府职能。最后，机构改革坚持以人民为中心，放管服改革必须以为人民服务为导向，为社会提供标准、便民化的职能服务。

[47]对标智能化发展方向，应当在以下方面重点突破：1．加强技术基础建设，供给改革技术红利。[12] 四是深切回应人民关注。

从开展细颗粒物检测、关注雾霾到实行最严格的生态环境保护制度，提升了人民的生活质量。现行法律的规定是清单制度的主要内容，处于二级清单的位置。

放管服改革的实质就是解决政府职能的问题，即将政府职能的总量做精、做小，政府职能的履行做强、做好。[56]智能化技术为放管服改革的精准化发展提供了技术基础，应以循数治理为导向，在对各类大数据挖掘分析的基础上，在服务需求甄别、服务提供、服务评价、监管体系完善等方面进一步创新治理工具[57]，提高放管服改革的精准度。无论是新组部门，还是未调整部门，都要把机构改革与‘放管服改革结合起来，进一步转变职能，提高效能。浙江政务服务网是推进最多跑一次 改革的网络技术支撑。

[23]循此路径，深化放管服改革既要舍弃多余的职能，更要做精核心的职能。责任清单明确了责任主体、责任形式等，让权力受到社会监督。

放管服改革的本质就是转变政府职能，正确处理政府、市场和社会的关系，合理界定三者的边界范围，发挥各自优势，实现良性互动和协作治理。二、放管服改革的理性审视 （一）放管服改革与机构改革的内在契合性 从内在逻辑上看，机构改革与放管服改革具有目标的一致性。

概括言之，‘放管服改革剑之所指就是整个行政体制的核心与关键———政府职能问题。在之前进行的放管服改革中，清单制度建设更多地着眼于政府职能的局部构建，立足于部门职能角度，单纯的就事论事，缺乏从机构改革的视角整体上对政府职能进行系统架构。